TECNICA DI LANCIO

Ecco, qui possiamo parlare dei lanciatori, per separare le due cose.

Bene, ribadisco che un cateto è minore dell'ipotenusa.

E ribadisco che attendo le tue risposte alle domande, precise per numero e per temi, che ci hai promesso.

x mgb
per quel che ho letto sei la persona meno indicata per parlare dei lanciatori, e spero che tu non abbia nessuno a cui insegnare la tecnica di lancio.

x luis
come sopra

per quanto mi riguarda, ho sempre ammesso di non capirci una mazza di pitcher e ogni cosa che succede chiedo sempre a delle persone molto preparate, ecco perchè non mi trovavo con quello che sosteneva mgb.


hai pienamente ragione nel sostenere che sono la persona meno indicata, e ti dirò di più, non è solo quello l'argomento a me sconosciuto, ce ne sono altri.

per fortuna qualcosa di utile riesco a farlo, poco, ma di qualità, ho sempre preferito fare due cosette e farle bene, per il resto ci sono davvero tantissime persone più preparate, hai detto benissimo.

per fortuna qualcosa di utile riesco a farlo, poco, ma di qualità, ho sempre preferito fare due cosette e farle bene, per il resto ci sono davvero tantissime persone più preparate, hai detto benissimo

Lo so e so anche che sei una persona corretta e su altre cose, preparata.


p.s. se ti può consolare io non capisco una mazza su lanciatori, ricevitori, su prese da interno e da esterno e sulla battuta, non apro mai bocca sulle tecniche usate da giocatori perchè direi solamente caz..te.
Ma so distinguere quando uno dice delle scempiaggiani, ed mgdb ne ha incominciate a dire tante sui lanciatori.

concordo con sieni (visto che la risposta è corta e non mi sono stufato a leggerla) che il cateto è minore dell'ipotenusa ma è cosi irrilevante visto che tra i due lati l'angolo è di circa, a mio giudizio, un paio di gradi., è rilevante tutto quello che c'è prima dell'angolo.
Ma si è già arrivati alla velocità senza guardare il motore, i cilindri, l'alessaggio, la corsa, gli HP, la benzina, le gomme, l'aerodinamica, i test invernali, i test con la pioggia.

la meccanica, sopra c'è la definizione, a me sembrava un pò il nocciolo della questione..........

certi che è il nocciolo della questione.
Ma è un'equazione troppo semplice meccanica=velocità

sono disperato.
avevo risposto sia alle domande del sieni e a quelle sulla meccanica e mi si è sconnesso il pc. Riscriverò più tardi magari.

Ma pensa. A quelle di titre invece no?

Allora, per quanto riguarda le presunte offese a Pellerzi e Grottoli, non credo di aver offeso nessuno, secondo me non sono de giocatori che possono arrivare così in alto, e secondo me hanno sbagliato a mollare (sempre che sia vero) per il semplice fatto che siano usciti dal "grande giro".

Riguardo alla meccanica, se ho capito male ti riferisci al fatto che Velocità = Spazio \ Tempo, quindi essendo il cateto (palla alta) minore dell'ipotenusa (palla bassa), allora in uno spazio minore la velocità sarà maggiore.
Ti dico invece che le velocità non vengono rilevate (nel 90% dei casi) al momento in cui la palla passa su casa base, ma al momento del rilascio. Quindi, constatando con la pistola che al momento dell'uscita della palla dalla mano, questa ha una velocità minore se il rilascio è anticipato, dovremmo dedurre che non è la distanza che la palla percorre e quindi la lunghezza della traiettoria, a determinare la velocità del lancio.
Dal momento in cui una palla lascia la mano del lanciatore, al momento in cui questa transita su casa base, la velocità a causa dell'attrito con l'aria diminuisce di circa 6 o 7 miglia. Uno che tira 90 miglia, come si dice in gergo, le 90 miglia sono al rilascio, non all'arrivo della palla.
In questo senso è esatto dire che una palla alta, compiendo un tragitto minore, decelera di meno di una palla bassa e al momento del passaggio sul piatto potrebbe avere decelerato di 4 o 5 miglia, rispetto a una palla bassa che magari ne perde 6 o 7.
ma essendo constatabile e constatato con la pistola radar, che un lanciatore che apre presto la spalla del guanto, o che abbassa il gomito come conseguenza perde velocità e tirerà alto interno, e trattandosi di due velocità (rilascio della palla anticipato come conseguenza di errore meccanico, e rilascio ritardato) constatate al RILASCIO, è ovvio che la velocità è fortemente influenzata dalla meccanica, e che un lanciatore che ha la tendenza a tirare alto potenzialmente può guadagnare parecchie miglia sistemando la coordinazione.
La cosa si fa diversa quando uno vuole tirare alto interno, e non ci tira per errore: stai dietro alla palla e gli imprimi una forza maggiore.
Queste cose sono dimostrate scientificamente.

Caro mgdb, vedo che non hai capito la questione. Né quella di Pellerzi e Grottoli (ragazzi che non conosco e che non giudico, né loro, né la questione in sé) ma il senso per cui tu parlasti asserendo cose gravi circa i caratteri (il chi sono, la loro dignità) di questi ragazzi. E poi facendoti paladino del fatto che non si potrebbe asserire alcuna cosa circa altri (che nessuno aveva fatto, semmai puntando l'indice su chi faceva le scelte, di questi - altri e opposti - ragazzi). Come mai?

Sulla velocità poi siamo al comico. Il tuo ragionamento mi ricorda il paradosso (ma era un paradosso) di Achille e la tartaruga. E' ovvio che se io vado a 180 K/H arriverò percorrendo lo spazio con la stessa velocità sia che vada, da Firenze, mettiamo, a Roma o a Reggio Calabria. Ma non con lo stesso tempo.
Perché il fatto è che tu - proprio tu - parlasti di diversa percezione, ovvero di come l'osservatore percepisce (in minor tempo) quindi apparentemente percependo più velocità se è a punti diversi (più lontani o vicini) ma dando di questo fenomeno appunto una spiegazione errata e che addirittura negava che questa stessa percezione fosse sensata, il fatto oggettivo - come dici anche qui - essendo lo stesso (merci à la bitte, direbbero i nostri cugini gallici). Con questo dico anche a titre che non solo sviluppa spazio importante (e tempo diverso per il soggetto passivo o percepiente) un'inclinazione ancorché minima di gradi, ma anche che è molto diverso il tempo di percezione mio (soggettivo) per il tempo in sé (oggettivo) se nello spazio variabile (oggettivamente e quindi soggettivamente), tanto che sono "diversi" i lanci esterni e interni, com'è diverso il tempo per essere con il barrel 30 cm oltre la linea del piatto o 10 cm dietro che, traducendosi in tempo per il battitore, addomesticano la velocità, e fanno perfino che alcuni (o alcuni in certe circostanze) riescano sul lancio meno battibile, l'esterno o - per capirci - il vantaggio del lanciatore sull'omologo lanciatore-battitore (con discapito del battitore) a battere, semmai, quello.

Visto comunque che la discussione è ospitata in cartella su scienza & letteratura, vorrei ricordare che le nostre (e le mie per primo) chiacchiere poco valono, ma che ci sarebbe letteratura scientifica al proposito (l'ho già citata e non la ripeto, non vorrei qualcuno credesse ci buscassi provvigione). Basta leggere. Poi, ci mancherebbe, si può fare anche un sito proprio e dire cose che Zenone (quello di Achille e la tartaruga) usava solo come paradosso, e crederla scienza.
Io parlo per quello che altri - più importanti di me - hanno scritto. Poi chiunque - mgdb in testa - può credere di averla inventata lui la lampada. Io so che l'ha inventata Edison e dico che l'ha inventata Edison. Mgdb può dire che l'ha inventata lui e non sapere neppure chi è Edison.
L'altro giorno mi scrisse un tipo irridendomi per la critica (da me rivolta) circa la teoria del 2+2=5 e dicendomi che uno colto come me doveva saperlo che era una teoria degli economisti più agguerriti d'oggi. Mi permisi rispondergli che veramente l'aveva enunciata qualche tempo prima Hegel dicendo che "il tutto è superiore alla somma delle parti" e che gli economisti d'oggi l'hanno fatta propria, in restyling, e ovviamente senza citare l'autore autentico e cambiando lo slogan per farla originale. Per apparire gli inventori. Purtroppo, da tempo, si fa così.

Infine, sulle risposte alle domande, mancano sempre da mgdb quelle fondanti:
- che conoscenze hai delle situazioni (anche personali) che sei arrivato a sanzionare?
- che ruolo hai onde sia credibile la critica soprattutto così aspra verso certe persone?
- può il capo del Cnt essere anche il capo dell'Accademia?
- quali sono i tuoi grandi "fatti" per cui le nostre sono solo chiacchiere?

Risposte che erano doverose.
E che non ci sono state. Dopo due giorni di pensamento. E con un pensamento che crede di dire come una scoperta quello che Zenone, circa 24 secoli fa, disse come un paradosso. Eh, andiamo benino. Sì. Proprio benino.

Edited by roberto sieni - 13/4/2006, 09:26

quindi si deduce che la palla alta spesso è più veloce della palla bassa, così....parlando terra a terra.........

Caro mgdb mi sembra che le tue conoscenze tecniche siano un pò raffazzonate... e non dovrebbe essere così.
Che le tue uscite siano un pò improvvide.
Che i tuoi giudizi siano inopportuni
Che il tuo atteggiamento su alcuni quesiti sia un pò reticente...

E' strano, come il massimo esponente dei tecnici dopo aver aperto una discussione sulla tecnica di lancio (non tiro) si sia vigliaccamente defilato.
Caro mgdb, siamo aperti al dialogo, non a leggere caz..te, per cui ti diamo la possibilità di un confronto che ti sarà molto utile.
Sei una persone preparata e molto, ma ti stiamo dando la possibilità di allargare il tuo, già immenso, bagaglio tecnico.

Sinceramente, caro Titre pensi che in italia ci sia qualcuno che possa parlare della tecnica del lancio???